Kisalföld logö

2017. 08. 20. vasárnap - István 17°C | 23°C Még több cikk.

Szörnyű baleset: tolták az autót, kamion rohant beléjük

Egy ember életveszélyesen, kettő súlyosan, egy könnyebben sérült, amikor hétfőn egy kamion belerohant egy személygépkocsiba, amelyet toltak a 4-es főúton.
A baleset - mint azt a hajdú-bihari rendőr-főkapitányság ügyeletese elmondta - Debrecen határában, Apafa és Bocskai-kert között történt. A kamion vezetője későn vette észre a kivilágítatlan személykocsit, amit toltak a főúton, s így nem tudta elkerülni az ütközést.

A mentőszolgálat a debreceni Kenézy Gyula Kórház baleseti sebészetére szállította a sérülteket.
Szentgyörgyi János kórházi szóvivő tájékoztatása szerint az egyik sérültnek mindkét lábát amputálni kellett. A kihűlt állapotban kórházba került sérült még agyzúzódást, fej- és bélsérüléseket szenvedett. A dupla amputálás és a hasi műtét után az intenzív osztályon kezelik, állapota súlyos, fokozottan életveszélyes.

A további két súlyos - kulcscsont- és szárkapocscsont-törést, illetve agyrázódást szenvedett - beteget, valamint a baleset könnyű sérültjét a kórház traumatológiai osztályán kezelik - közölte Szentgyörgyi János.

Olvasóink írták

27 hozzászólás
12
  • 27. MTT 2009. január 20. 14:06
    „ombi, megvédtél, most Te kapsz...
    Szerintem elbeszélünk egymás feje mellett...”
  • 26. KisVadföld 2009. január 20. 13:26
    „Imcsi
    Olvasd el figyelmesebben.
    Sőt ott van hogy a mellény növelte volna a láthatósági esélyeket. Ha nem érted miért irtam akkor inkább hagyjad.

    Ha kiragadsz egy mondatot a szövegkörnyezetéből annak megváltozhat a jelentése.”
  • 25. Imcsi 2009. január 20. 12:03
    „"De itt nem a mellény a főszereplő."
    Szerintem viszont igen. Akinek van tapasztalata egy sötét ruhában levő gyalogos, vagy kivilágítatlan kerékpáros és egy mellényt viselő észlelhetősége között, az tudja mért mondom!”
  • 24. KisVadföld 2009. január 19. 20:54
    „Kedves ombi.
    Amit irsz a követési távolságról az ok, de én nem erről irtam.
    Müszaki hibás autót nem tologatunk, ilyen körülmények között, még mellényben sem, hagyjuk az utpadkán.
    Persze a mellény növelte volna a láthatósági esélyeket. De itt nem a mellény a főszereplő.
    A menetidő-megtakarítást nem a kamionosokra értettem, hanem általánosságban a közlekedőkre. De szerintem nem értetted a lényegét hogy miért irtam.
    Ugyhogy nem tudok válaszolni az utolsó kérdésedre, mivel amire én irtam az nem kapcsolodik hozzá.”
  • 23. ombi 2009. január 19. 20:24
    „Kedves KisVadföld, valószínűleg félreérthető voltam. Nem a kamionost hibáztatom, hiszen a baleset körülményeiről édeskeveset tudok.
    A tendenciát kifogásolom, hogy újabban a gázolásoknál a fórumozók olyan szépen felmentik a járművezetőket, mintha csak sajt magukat mentegetnék.
    Tegyük fel, az előttem haladó jármű fékez egy hatalmasat, mondjuk azért, mert labda gurul át az úton, és arra számít, gyerek is követni fogja. Ha belecsattonok hátulról, jogosan vesznek elő a követési távolság helytelen megválasztása miatt. Akkor is ez marad a helyzet, ha az ütközés pillanatára már megállt az elől haladó. Mert meg KELL tudnom állni a várható akadály előtt.
    Mennyiben más, ha az akadály nem egy füstölgős fékezés, hanem műszaki hiba miatt került az útra? Szerintem semmiben.
    Az, hogy Kóka óta a láthatósági mellény belekerült a KRESZ-be, csak bonyolítja a helyzetet.
    Tényleg azt hiszi a vezető, hogy minden gyalogos láthatósgi mellényben flangál az úton éjszaka? Milyen jogon, hiszen őmaga szintén szabályt szeg, amikor azt hiszi, a biztonságos vezetéshez elég, ha látja az út szélét, akkor már nyomhatja a gázt.
    Tudjuk, hogy a rendőrség azt sem tudja elérni, hogy a kerékpárosok kivilágítsák magukat, a gépjrművezetők használják az irányjelzőt, menet közben ne telefonáljanak, tiszteletben tartsák a záróvonalat stb. Ha viszont tudjuk, hogy rossz a közlekedési morál, bűnös dolog magunkat baj esetén azzal mentegetni, hogy az áldozat viselt-e mellényt. (hangsúlyozom, nem a konkrét tragédiáról, hanem általánosságban beszélek!)
    Mindenkinek kihagy egy-egy pillanatra a figyelme, emiatt a közlekedés tényleg veszélyes dolog. Tartozunk magunknak annyival, hogy a kockázatot tudatosan ne növeljük.
    Ebből a megfontolásból nem mennék bele az Általad javasolt tesztbe.
    Kérdőre vontál, szerintem szabályos dolog-e éjjel mellény nélkül autót tologatni az úton. Úgy érzem, fent megválaszoltam.
    Kérlek, Te is válaszolj a korábbi kérdésem lényegére: mennyi menetidő-megtakarítás ér meg Szerinted egy lábat?
    Jó utat!”
  • 22. Zaraki_Kenpachi 2009. január 19. 19:40
    „Azt se mondom, hogy jogos, azt sem, hogy nem. Tény, hogy a mellény kötelező, de akkor se biztos, hogy a kamionos a kakasülőkéről észrevette volna-e. Amúgy igazad van, a személygépkocsisok is őrültek sokszor, mert a nyílt zebrán Zalaegerszegen egy nap majdnem kétszer is elcsaptak, a másodiknál meguntam és visszarúgtam hátrafele. Tudom őrültség volt, mert el is csúszhattam volna, vagy elkaszál az autó, de legalább lett neki egy kis horpadás.

    Amúgy meg, én nem őrülnék meg, hogy ha lefulladna az autóm ( amúgy nincs is autóm, de ha lenne ), eszem ágában sem lenne a tök sötétben nekiállni tolni. Semmi kedvem pl. rókával találkozni a sötétben, vagy esetleg egy fiatal szarvassal. Mert bármennyire is hihetetlennek tűnik bármi előfordulhat főleg akkor, ha nincs elegendő élelem az erdőkben. A mobilt se véletlenül találták fel, meg azt, hogy integetünk annak, aki jön épp arra, hogy álljon meg segíteni.”
  • 21. KisVadföld 2009. január 19. 19:31
    „Milyen ladát?”
  • 20. KisVadföld 2009. január 19. 19:27
    „Zaraki_Kenpachi
    Nem csak a kamionosok mennek ész nélkül, nem csak ők isznak, hülyeség most ilyen irányba elterelni ezt.
    Nem vagyok kamionos, nem is érdekelnek.
    Amugy ha meg csak személygépkocsi megy beléjük akkkor meg azt irod hogy azok hajtanak ész nélkül.
    De a motorosokról már szó se essen.

    Arról nem irtál hogy szabályos dolog-e tologatni az autót főuton, sötétben, kivilágitatlanul, mellény nélkül.”
  • 19. előrelátó 2009. január 19. 19:20
    „A kamionosnak üzenem: szerezzem be valami jobb izzot a jövőbeni kellemetlenségek elkerülésére. Ladát meg kik tolták? Gondolom a barnatalpúak.......azokért nem kár.....”
  • 18. Zaraki_Kenpachi 2009. január 19. 19:03
    „És mi világít a kamion szemébe? Max Fox Mulder és a zöld emberkéi, de ugyanakkor nem kell csodálkozni, ha élből a kamionost okolják: mennek ész nélkül, lakott és lakott területen egyaránt, a gyalogos átkelő előtt is nagyritkán lassítanak és nem egyszer érdemes lenne megvizsgálni az alkoholszintjüket. Igaz az a mondás, hogy kis autó kis állat, nagy autó nagy állat. Minél nagyobb autó van egy ember alatt, annál jobban nem érdekli őket, hogy mi van előttük, csak mennek, mint a homály. Nem mondanám kétszer, hogy nagyobb felelősség terheli a kamionost!”
  • 17. Primax 2009. január 19. 19:03
    „Láthatósági mellény....?”
  • 16. KisVadföld 2009. január 19. 17:58
    „Én ha nem gond nem mennék, mert még mindig súlyos felelőtlenségnek tartanám az ilyesmit.”
  • 15. KisVadföld 2009. január 19. 17:55
    „ombi
    Van egy ötletem, kimész egy főútra autóval, megálsz az uton, lámpa bekapcsolva hagyva, kiszálsz az autó mellé a szemközti sávba. Persze sötétben.
    És várod a szembejövőt.

    Majd visszajössz (???), és leírod az ott tapasztaltakat.
    Mi a különbség ha valaki lassitva akar elmenni az autód mellett, mondjuk 50-nel, és mivan ha valaki mondjuk 80-al.”
  • 14. KisVadföld 2009. január 19. 17:32
    „ombi
    Ezen megoszlik a véleményünk. Én is lassitok hidd el, de szerintem ez nem elég. Amikor fékezel, még ugyanugy nem látsz semmit csak legfeljebb lassabban mész.
    De lehet csak addig mig nem tolnak majd elötted is egy autót, főúton sötétben. Ne legyen hozzá "szerencséd".
    Nem akarok én senkinek sem rosszat.

    Arról nem irtál hogy szabályos dolog-e tologatni az autót főuton, sötétben, kivilágitatlanul, mellény nélkül.
    Egyből a kamionost hibáztatod.”
  • 13. ombi 2009. január 19. 17:19
    „Ha annyira elvakít a szemből jövő, hogy még az ő fénykévéjét sem tudom kihasználni a látáshoz, igenis fékezek, mielőtt belefutok a "vak" területbe. És mielőtt valaki közúti veszélyeztetéssel vádolna, ilyen maradi magatartással sem fékeztem még soha bele magamat a mögöttem jövő elejébe.
    Azt, hogy a két lábától megfosztott ember mennyire nyugszik meg attól, hogy a gázpedáltól lábikragörcsöt kapó közlekedőtársaink mennyivel kisebb menetidőt futnak, nem tudom megítélni.
    Egy frászt életképtelen a szabályos közlekedés, ezt nem Neked, kedves KisVadföld, hanem a felelőtlen oktatódnak üzenem. A levágott láb, a szétszakadt élet, igen, az lehet életképtelen.”
  • 12. KisVadföld 2009. január 19. 17:12
    „Még annyit hogy amikor tolták még az autón lévő fényvisszaverő dolgokat is eltakarhatták, esélyt se adva a mögöttük jövönek.”
  • 11. KisVadföld 2009. január 19. 17:06
    „ombi, miért hurrognának le?
    Vártam egyébként hogy valaki felhozza ezt a szabályt, ez igy is van.

    Lehet hogy most én leszek lehurrogva, de szerintem ez a szabály életképtelen, ebben annak idején a kresz oktatóm is megerősített. Ez az ugynevezett vakvezetés, a kresz tiltja.
    Gyakorlatban ez ugy müködne, hogy sötétben ha jön velem valaki szemben és a fényszorója lényegében elvakít, akkor a sebességemet olyan alacsonyra kellen csökkentem hogy szinte meg kellene állnom mig el nem megy mellettem. Mivel nem látom mi van elöttem.
    Ez lényegessen megnövelné a menetidőt, stb stb..... magyarán nem ezt csinálja senki.

    De az sem életképes dolog hogy én egy főútvonalon sötétben tologassak bármit is, föleg kivilágitatlanul.
    Négyen voltak, nem hiszem el hogy egyiknek sem volt annyi esze hogy azt mondja ezt nem igy kellene.”
  • 10. hogger 2009. január 19. 16:57
    „Persze, majd enm volt kivilágítva az autó... Itt a kamionos a hibás! Kicsit ivott netán?
    Persze, nem látta...”
  • 9. MTT 2009. január 19. 16:42
    „ombi, viszed a pálmát, tied az aranyérem!”
  • 8. ombi 2009. január 19. 16:30
    „MTT, le vagy hurrogva.
    Ahogyan én is le leszek, mert nem olvastam a KRESZ azon módosítását, ahol kivették a szabályok közül hogy:
    43. paragrafus:
    (4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
    Úgy látom, nekem még régi könyvem van.”
27 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Újít a posta: kisautók, csekkautomata, ügyfélhívó

Új, elektromos kézbesítő kisautók tesztelését kezdi meg a Magyar Posta hétfőn. Más újítások is várhatók: csekkautomatákat helyeznének el nagyáruházakban és postahivatalokban és kiterjesztenék az elektronikus ügyfélhívó rendszereket is. Újra kiírják a kézbesítők kerékpárjainak lecseréléséről szóló pályázatot is. Tovább olvasom