17°C
Hozzászólok! 
2012. Május
H
K
Sz
Cs
P
Sz
V
30
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Gyűjtse össze az érdekes cikekket a címek mellett lévő ikonokkal! 
Mehet a Stohl helyére, ha elég ittasnak találják!
A havi közel kétmillás fizujából biztos futja majd a büntire, a szerencsétlen állampolgárok meg imádkozhatnak, hogy mikor futnak bele az autópályán egy részegen száguldozó képviselőbe. Ne avassuk már szentté azért, hogy megfújta a szondát, alkoholos befolyásoltság alatt mindenki "bátrabb", illetve ha a mentelmi jogára hivatkozva kötekedett volna, akkor még nem nagyobb a botrány.
A témához "részletek" a Varánusz és az Egyenlítő blogban olvashatók.
1. A mentelmi jogról való lemondás gerinces dolog volt.
(Más kérdés, hogy ne legyen már alapból felmentve egy közúti ellenőrzés alól valaki, mert politikus. Főleg a szonda megfújásával kapcsolatban. Tehát ezen a törvényen a 2/3 nyugodtan váloztathatna.)
2. A baleset reggel történt. Márpedig akiben csütörtök reggel alkohol található, az szerda este (éjjel) elég sok alkoholt fogyasztott. Esetleg így akarta végezni a munkáját napközben ? Talán a parlamentben sem ártana néha egy kis munkaügyi ellenőrzés, szonda fújatás ?
Amennyiben pedig a reggelt kezdte ezzel....nos, az már szenvedélybetegség.
13-hoz: "Kérdés az, menni alkoholt fogyasztott? " Ez szerintem NEM kérdés! Zéró tolerancia van!
Kérdés az, menni alkoholt fogyasztott? Van ahol lehet egy pohár bort, de ez nem az az ország! Nem trükközött, tisztességesen teljesítette kötelezettségeit. Értesítetette a rendőrököt, nem lelépett és a kárt otthagyta maga után ! Régebben sofőrrel jártak a komcsik, így a sofőr vezetett részegen:) Ivott ezért viszont felelősségre kell vonni, jogsi bevon, 300 ezer pénzbüntetés, mivel másnak nem lett sérülése, így csak önmagát veszélyeztette:) ÁMEN
Bujkál bennem a kisördög: vajon miért hívta ki magára a rendőröket? Személyi sérülés nem történt, a balesetnek csak ő volt a szenvedő alanya, akkor miért?
Stólbuci mellé 10 hónapra...
8 miracle
Szerintem tökéletesen igazad van. Nem azt kellene nézni hogy korrekt mert lemondott a mentelmi jogáról, hanem azt hogy ittasan ült a volán mögé. És abszolút tök mindegy hogy politikus, zenész, színész vagy magánember. Ivott, vezetett, és szerencse hogy nem éppen egy szembe jövőnek ment neki. Alap hogy a következményeket vállalja ha már felelőtlen.
Kväncsi lennék, mennyi alkohol volt a vérében? Gondolom nem csont részegen vezetett.
Amúgy sajnos nem jellemzö, hogy valaki a tetteiért vállalná a felelösséget. Ezt követhetnék többen is - nem csak politikusok.
hirdetés
