Kisalföld logö

2016. 12. 03. szombat - Ferenc, Olívia -2°C | 4°C

Schmitt-jelentés: Fluck megvizsgálná a doktori cím visszavonásának lehetőségét

Nyilvánosságra hozta különvéleményét Fluck Ákos, a Schmitt Pál kisdoktorijával szemben felmerült plágiumgyanú miatt felállított tényfeltáró bizottság egyik tagja.
Nyilvánosságra hozta különvéleményét Fluck Ákos, a Schmitt Pál kisdoktorijával szemben felmerült plágiumgyanú miatt felállított tényfeltáró bizottság egyik tagja. Ebben egyebek mellett azt írja: javasolt megvizsgálni az egykori pályázó egyetemi doktori címe visszavonásának lehetőségét és módját, figyelembe véve a közjogi méltóságával együtt járó védettség adta korlátokat.

Fluck Ákos ügyvéd a Semmelweis Egyetem honlapján közölt különvéleményében megállapítja: az egykori pályázó értekezése az egyetemi doktorátus megszerzésének feltételei közül "a tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített, önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés, vagy a társadalom számára hasznos, új és a gyakorlatban hasznosított alkotás " kritériumainak nem felelt meg.

Megjegyzi, hogy a korabeli szabályok szerint az egyetemi doktorátus visszavonására a Doktori Tanács javaslata alapján az Egyetemi Tanács volt jogosult, azonban a felsőoktatásról szóló törvény értelmében azt a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság indítványára a nemzeti erőforrás miniszter kezdeményezheti a bíróságnál.

Kifejti, hogy a doktori eljárás hiányosságokkal ugyan, de formális, eljárási szempontból többségében eleget tett a Testnevelési Egyetem Szabályzatában foglaltaknak, azonban sem a védés során, illetőleg azt megelőzően a felkészülési időszakban sem került feltárásra, hogy az értekezés milyen terjedelmű fordítások felhasználásával készült.

A tényfeltáró munka során viszont megállapíthatóvá vált, hogy a 215 oldalas értekezés legalább 200 oldalon keresztül hol szó szerint, hol átfogalmazva (rövidítve, egyszerűsítve), de lényegét tekintve szövegazonos fordítása a felhasznált irodalomként megjelölt forrásoknak, elsősorban és kiemelten a Georgiev-tanulmánynak, valamint a Heinemann-tanulmánynak. Az értekezésben ugyanakkor nem azonosítható, hogy az egyes részek melyik szakirodalomként megjelölt forrásmunkából származnak és milyen terjedelemben.

Mindenképpen eljárási hibára utal Fluck szerint a dolgozatra általában jellemző szakszerűtlen forrásmegjelölés, illetve a hivatkozásokra történő szakszerű utalások hiánya. Ezen hibákra a témavezetőnek, valamint a bírálóknak még a felkészülés idején, illetve az elő-opponensi véleményben nemcsak utalniuk kellett volna, hanem a feltárt hiányosságoknak még a védést megelőzően végrehajtandó korrigálására kellett volna felszólítani az egykori pályázót - írja. Álláspontja szerint kizárólag az egyébként kifogásolt hiányosságok orvoslását követően kerülhetett volna sor arra, hogy az egykori pályázó az értekezést megvédje.

Beszámol arról is, hogy az egykori pályázó hivatalában fogadta a bizottság elnökét. A bizottság elnöke tájékoztatta annak tagjait arról, hogy az egykori pályázó álláspontja szerint a doktori esemény szabályszerűen zajlott le. Előadta továbbá, hogy az értekezés személyes álláspontja és akkori információi szerint a korabeli szabályoknak megfelelően készült. Rögzítette, miszerint amennyiben az értekezés bármilyen formai hiányosságban szenvedett, úgy álláspontja szerint ennek tényére a témavezetőnek, valamint a bírálóknak nyomatékosan fel kellett volna hívniuk a figyelmét. Mivel ilyen jelzést nem kapott, jóhiszeműsége álláspontja szerint nem kérdőjelezhető meg.

Olvasóink írták

22 hozzászólás
12
  • 22. gjozsi88 2012. március 29. 18:17
    „rubeola!
    ....persze!
    Vizsgálják felül, de ne felejtsék megnézni az érettségivel miniszternek jelölt Deusch Tompikáét sem!
    Egyébbként a számtalan vizsgálat után, még ha elmarasztaló véleményt eröltetnének is ki bárkiről, ne feledd, hogy az ország legelső embere a Köztársasági elnök ,aki ezzel a BIZONYÍTOTT TÉNNYEL erkölcsileg alkalmatlanná vált egyedül van!!!!
    Nincs több plagizáló Köztársasági elnökünk!!!!!”
  • 21. Accra 2012. március 29. 14:39
    „Rubeola, pont az ilyen maszatolások miatt tart itt az ország.
    Mit is mondott Orbán a beiktatásakor? Valami olyasmit, hogy ezentúl mindenkinek vállalni kell a felelősséget, és nem lehet tovább következmények nélküli ország Mo. Akkor épp ideje elkezdeni. Ha kinézel a szemellenződ mögül, rájössz, hogy pont a jobboldali embereknek árt a legtöbbet ez a maszatolás, felelősség nemvállalás.
    Így lehet SP-t egy lapon említeni az öszödi Ferivel. Erre vágytál?
    Nem lehet mindig másra mutogatni, mert ezzel süllyedünk egyre mélyebbre. Ha egy zsebes lenyúlja a tárcádat, gondolom, Te sem mented azzal, hogy a viszkis többet lopott.
    Az ország egységét megtestesítő KE-től maximális erkölcsi tartás várható el. Normális országban. Nem kellene elkezdeni?”
  • 20. vendéglős 2012. március 29. 14:24
    „Rubeola! Kifelejtetted a fideszes kebelbarátaidat a felsorolásból! Egyébként más egy MOB elnöknek lenni, meg megint más egy egész ország köztársasági elnökének lenni. Az utóbbira csak erkölcsileg feddhetetlenek jelentkezzenek! Egy országot csak ilyen képviselhet!”
  • 19. mxplanet 2012. március 29. 14:21
    „ha elveszik a doktorit akkor minden penzt amit a cimert kapott vissza kell fizetnie? AZ ALKOTMANY ervenytelen lesz(minden massal egyetemben, amit alairt?)???? ennyi erovel a gyozike is alairhatta volna oket.”
  • 18. rubeola 2012. március 29. 14:03
    „Ha Smitt doktoriját visszavonják, akkor vizsgálják már felül annak a sok léhűtő maszopos és szadeszos "doktornak" is a doktoriját!!! Biztos, hogy azok rendben vannak??? Eddig miért nem volt kérdés? Amíg Mob elnök volt, megfelelt??? Cirkusz maximusz!!! FÚÚÚÚÚJ”
  • 17. SPS 2012. március 29. 13:46
    „A következő hír az lesz...
    ... és a nép önfeledten ünnepli a Koreából haza érkező "smitholkellaláírnomplágiumpált". (képekkel illusztrálva)
    Ennek fényében és tekintettel, hogy ily nagy népszerűségnek örvend hazánk első embere. A "Bölcs Vezér" úgy döntött, az elnök maradhat hivatalában...”
  • 16. Powerarc 2012. március 29. 13:16
    „Sumákum Laude :)”
  • 15. mc 2012. március 29. 11:38
    „a pártbéllyeget benyaltad?”
  • 14. öröksoproni 2012. március 29. 11:03
    „Két éve egy ismerősöm azt mondta, Orbán lesz a köztársasági elnök, Kósa a miniszterelnök, ez már eldöntött kérdés. Kiröhögtem. Most kezd formálódni a környezet, de Pali bá´nak még maradnia kell egy darabig, gondolom reggelenként egy pszichológus csapat készíti fel a napra, nem hiszem, hogy ilyen nyomást kibír egy ember.”
  • 13. mir 2012. március 29. 10:54
    „A visszaszámláló beindult:

    "Az egyetem Doktori Tanácsa azt javasolja, az elnököt fosszák meg a doktori címétől. A végső döntés délután várható." 16:2 arányban szavaztak és nem palika javára. Persze közben Giró azt handabadázza, hogy nem a kormény dolga. Mégis kik ültették abba a székbe?”
  • 12. Primax 2012. március 29. 10:13
    „"Meri, vagy nem meri" ? ? ?
    Új magyar játék.
    Lesz olyan bátor ember, vagy grémium, aki - végre - KI MERI MONDANI az igazságot ? Feketén-fehéren, nem mellébeszélve, sumákolva.
    Lesz olyan, aki EL MERI VENNI ezt a doktori címet ?
    Az eddig tapasztaltak szerint mindenki be van ijedve, tologatják egymásnak az ügyet, féltik állásaikat, későbbi karrierjüket, érezhetően mindenki FÉL...Magyarország, 2012.
    Ide jutottunk.”
  • 11. Joebacsi70 2012. március 29. 09:38
    „Gazsi bácsi lótetű.
    Ja, az egy másik film volt, bocs.

    Pali bá maradjon, ezzel tesz jót az országnak. Minden egyes nappal emiatt egyre kevesebb szavazója marad a fidesznek. Csak így tovább, még egy-két ilyen negatív kampányarc és talán végre az összes rendszelváltás elöttről ittragadt kommunista csökevény eltűnik a közéletből. Számomra ugyanis a fideszes komcsi (pl. Palibá) sem jó komcsi.”
  • 10. kotorék 2012. március 29. 09:24
    „Pali bácsit krumplilopáson kapták!”
  • 9. embertelen 2012. március 29. 09:09
    „7.mc Tisztelt emeszpé-fóbiás barátom, az mszpnek semmi köze ahhoz, hogy Schmitt Pál a rendszerváltás után lopott doktorit adott be. Ha most nem veszik el tőle a doktorit, az azt fogja jelenteni, hogy ezek után minden hallgató nyugodtan smittelhet!”
  • 8. nagyjancsi 2012. március 29. 08:49
    „Hazudott, amikor a rádióban beszélt, akkor azt hazudta, hogy nem másolt. Az ország első számú közméltósága, a jog és a rend őre, a hadsereg parancsnoka, folytassam?
    El sem olvasta a teljes véleményezést és tegnap úgy nyilatkozott a médiának, miszerint csak megerősítette őt ez az eredmény. Miben????! Olyan elemi hibák vannak benne, hogy 10-es számú diagramra hivatkozik, amikor csak hét van, mert a 10-es az az eredetiben volt.. Ezért egy sima kis 8 oldalas beadandó dolgozatot visszavágtak elégtelennel az egyetemen!!!!!!!!!! Felháborító! Takarodjon már a francba, így is élete végéig eltartjuk ezt a senkit.”
  • 7. mc 2012. március 29. 08:46
    „A téglával sem foglalkozott senki. 10 évig sem. Mégis jó volt.

    Egyébként ki a szégyen az egész országnak?

    emeszempés vihar a biliben. Bezzeg a lovon fordítva seggelő az igen, meg a többi életművész.”
  • 6. Fritz 2012. március 29. 08:41
    „Sok szónak sok az alja.
    Ha kisiskolás korban a tanítónéni elkapta az emberkét,hogy dolgozatnál a szomszéd munkáját másolta valaki,akkor...”
  • 5. Goldmund 2012. március 29. 08:37
    „Ezzel Schmitt kisdoktorija kb. egy szintre került az elmúlt (?) rendszerben a marxizmus-leninizmus esti egyetemen szerzett alibi-diplomákkal.”
  • 4. bojtár 2012. március 29. 08:13
    „"Elnök úr, gondolja át, ez a harc megnyerhetetlen!" - Még a Magyar Nemzet is lemondásra szólítja fel a plagizátort
    Alább olvasható a fideszes, de pártlap volta ellenére kivételes esetekben különvéleményt is megfogalmazó újság szerkesztőségi cikke:
    Elnök úr, gondolja át!
    Magyar Nemzet

    Rendkívüli lehetőséget szalasztott el tegnap a Szöulban tartózkodó köztársasági elnök. A húsz éve írt kisdoktori dolgozatát vizsgáló egyetemi tényfeltáró bizottság régóta várt jelentésének nyilvánosságra kerülése után Schmitt Pál közölte: nem mond le a köztársasági elnöki posztról. Sőt, a jelentést egyfajta elégtételnek tekinti.
    Azt is elmondta még, hogy nem az ominózus munkája, hanem egyéb kvalitásai miatt választották államfővé. És valóban: kvalitásban nincs hiány, elég itt a lenyűgöző idegennyelv-tudásra, az olimpiai bajnoki címtől a sportdiplomácia felhőrégióiban eltöltött évtizedeken át az Európai Parlament alelnökségéig ívelő életpályára utalni. Schmitt Pál a legsikeresebb magyarok egyikeként költözött be a Sándor-palotába a parlament több mint kétharmadának támogató voksával 2010 nyarán. Most azonban az egykori vívóklasszis elvétette a ritmust. A jogi következményt nem hordozó, a doktori címtől őt meg nem fosztó vizsgálóbizottsági jelentés a méltó visszavonulás, az erkölcsi győzelem esélyét kínálta az államfő számára. Schmitt Pál és a vele szemben, illetve mellette felsorakozók többsége egyaránt téved, amikor úgy tesz, mintha a jelentés tisztára mosta volna a disszertáció szerzőjét. Abból ugyanis feketén fehéren kiolvasható, mi történt; azt mindenki meg tudja ítélni. Nem a jog, hanem az erkölcs, a szakmai tisztesség mércéjével.
    A Fidesz lezártnak tekinti az ügyet. Sírjunk vagy nevessünk? A KDNP reményei szerint a jelentés pontot tett a politikai támadások végére. Tényleg erős hit kell ahhoz, hogy valaki ezt komolyan is gondolja. Mi szkeptikusabbak vagyunk. Az, hogy a dolgozat formailag megfelelt az 1992-ben hatályos követelményeknek, csak a legnagyobb megaláztatástól mentette meg - egyelőre - az elnököt. Ám ami eddig történt, csak könnyed bevezetés az államfőre váró vesszőfutáshoz, méltatlan és megalázó hecckampányhoz. Lehet persze emiatt fölhorgadni, karaktergyilkossági kísérletről beszélni: a karaktergyilkosság mára befejezett tény. Nem kizárt, hogy más kisdoktorok is ezt csinálták. De a többiek nem olyan pozícióban ülnek, ahol az alaptörvény szerint kifejezik a nemzet egységét. És mit éreznek azok, akik izzadságos munkával, nem mellesleg a hivatkozásokat precízen megjelölve jutottak rangos címükhöz? A kisdoktori nem tudományos fokozat, mégis az egész magyar tudomány érezheti magát arcul csapva. Márpedig a tudomány a magyar élet egyik olyan területe, ami kétségkívül ma is csak a hírnevünket öregbíti a világban.
    Nyilvánvaló, hogy a kormány nem szólíthatja fel lemondásra a köztársasági elnököt, aki számára a jelentés azt a kegyelmi állapotot teremtette meg, hogy a lelkiismeretére támaszkodva, szabadon mérlegelhette, milyen lépés szolgálja a legjobban az általa a legmagasabb szinten képviselt közösség érdekét. Meggyőződésünk, hogy maradása az ő érdekével is ellentétes. Súlyos terhet kell cipelnie elnöki mandátuma utolsó napjáig, ami csak protokolláris értelemben teszi lehetővé számára hivatali kötelezettségei ellátását. A nem lanyhuló támadások nem lesznek tekintettel az ő személyes és a köztársasági elnöki intézmény tekintélyére, méltóságára. Szépnek gondolható gesztus kitartani a valóban mértéket nem ismerő, iróniának hazudott, mocskolódó bírálatok nyílzáporában. Csak éppen haszontalan, felesleges. Ez a harc megnyerhetetlen. Az intézmény rombolása, a tisztességes közéletbe vetett hit porladása így megállíthatatlan. Világos ez, mint az egyszeregy. És gondoljunk csak bele, hogyan beszéljen ezek után tisztességről, becsületről, hitelességről politikus ebben az országban? Hogyan állíthatnánk azt, hogy ez most már nem az a bizonyos következmények nélküli ország?
    Azzal kezdtük, Schmitt Pál elmulasztotta a nagy lehetőséget. De a döntését bármikor átgondolhatja. Minél később teszi, annál rosszabb lesz. Neki és nekünk.”
  • 3. Madarász 2012. március 29. 07:59
    „Le kell mondatni, aztán nem lesz védelme! Szégyen ez az ember az egész országnak.”
22 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Schmitt-jelentés - MTA: a politika és a tudomány érdeke a gyors, megnyugtató lezárás

Az MTA szerint a "minden bizonnyal politikai indíttatású ügy" mára nemzetközi botránnyá dagadt. Tovább olvasom