Kisalföld logö

2016. 12. 10. szombat - Judit -1°C | 8°C

Sajtó-helyreigazítási per: Gyurcsány három keresetét elutasították

Gyurcsány Ferenc helyreigazítási kérelmében egyebek mellett azt kérte, hogy a Pécsi Újság jelentesse meg: jogszerűen szerezte a diplomáját, és ezt a pécsi egyetem ki is mondta.
Négy keresetből egynek részben helyt adott, hármat elutasított a Pécsi Törvényszék pénteken nem jogerősen azokban a sajtó-helyreigazítási perekben, amelyeket Gyurcsány Ferenc indított a Pécsi Újságot működtető cég ellen a plágiumváddal kapcsolatban közzétett cikksorozata miatt.

A bíróság egy esetben kötelezte helyreigazításra az internetes hírportált, mert álláspontja szerint azzal, hogy egy április végén megjelent cikkének címében azt írta: Gyurcsány szakdolgozata egyezik exsógora dolgozatával, megsértette a volt kormányfő személyhez fűződő jogát. A cím ugyanis alkalmas volt arra, hogy a politikust rossz színben tüntesse fel.

A törvényszék azonban nem a volt miniszterelnök által kért szöveg, hanem gyakorlatilag a Pécsi Tudományegyetemnek a plágiumügyet vizsgáló bizottsága álláspontját, illetve a vizsgálat eredményéről tartott sajtótájékoztatón elhangzottak lényegének megjelentetését írta elő a Pécsi Újságnak.

Ez arról szól, hogy a Gyurcsány Ferenc diplomamunkájával kapcsolatos plágiumgyanút vizsgáló egyetemi bizottság oldalszám szerinti egyezést talált a volt miniszterelnök szakdolgozati bírálatának és volt sógora diplomamunkájának szövegében, de addig nem tud érdemi határozatot hozni, amíg nem áll rendelkezésre a politikus dolgozata. Azaz a plágium nem igazolódott, de azt nem is lehet elvetni.

Gyurcsány Ferenc helyreigazítási kérelmében egyebek mellett azt kérte, hogy a Pécsi Újság jelentesse meg: jogszerűen szerezte a diplomáját, és ezt a pécsi egyetem ki is mondta. Elvárta volna azt is, hogy a hírportál kérjen elnézést a történtekért. A kereset ezen részeit a törvényszék elutasította. Utóbbit azzal indokolta, hogy bocsánatkérés érvényesítésére nem sajtó-helyreigazítási, hanem személyiségi jogi perekben van lehetőség.

Az első fokon eljáró bíróság a további három keresetből kettőt a véleménynyilvánítás szabadságára, illetve arra hivatkozva utasított el, hogy nem állapítható meg személyiségi jogsérelem. Egy esetben úgy találta, a kifogásolt szövegrész más személyt érint, így Gyurcsány Ferencnek nem volt joga keresetet beadnia.

A volt miniszterelnök, a Demokratikus Koalíció elnökének ügyvédje az első tárgyaláson utalt rá: a Gyurcsány Ferenc képviseletét ellátó ügyvédi iroda harminchárom helyreigazítást kezdeményezett a politikussal szemben plágiumvádat megfogalmazó szerkesztőségekkel szemben.

Hangsúlyozta, Gyurcsány Ferenc az eljárásokat azért tartotta szükségesnek, mert megítélése szerint első szakdolgozatával kapcsolatban olyan hírek, cikksorozatok jelentek meg a médiában, amelyek valótlan tények közlésével, illetve valós tények hamis színben feltüntetésével azt a hamis látszatot keltették, hogy jogsértően szerzett diplomát.

Pauska Zsolt, a hírportált működtető cég ügyvezetője és az általa vezetett cég jogi képviselője a perekben arra hivatkozott, hogy a kifogásolt szövegrészek között más orgánumoktól származó idézetek, illetve vélemények voltak. A helyreigazítási kérelemben pedig nem szerepelt pontosan, hogy mit kifogásolnak, s ezzel szemben milyen, valósnak vélt állítások közzétételét kérik.

Az ügyvezető annak a véleményének is hangot adott, hogy az egyetemi vizsgálat eredményei alapján a plágiumgyanú továbbra is fennáll Gyurcsány Ferenccel szemben.

A Pécsi Törvényszék határozatai nem jogerősek, azokkal szemben a felek fellebbezéseket nyújthatnak be.

A volt kormányfő ügyvédje a tárgyalásokat követően az MTI-nek azt mondta: a legfontosabb kérdésben, Gyurcsány Ferenc volt sógora és a saját szakdolgozatának egyezősége tekintetében a politikus álláspontját fogadta el a bíróság, az esetleges fellebbezéseken pedig gondolkodnak. Az MTI érdeklődésére hozzátette: a plágiumügy vonatkozásában 22 keresetet nyújtottak be bíróságokhoz, ebből az első négyet tárgyalták Pécsett, a többi per Budapesten lesz.

Pauska Zsolt, az alperes cég ügyvezetője azt hangsúlyozta, hogy Gyurcsány Ferenc legalább kétszer annyi helyreigazítást kért a Pécsi Újságtól, mint amennyit perre vitt. Úgy ítélte meg, hogy mivel a volt kormányfő a négy perből három és felet elveszített, a hírportál hitelességén nem esett csorba.

Olvasóink írták

  • 10. machers 2012. június 25. 00:08
    „9.rommel2 2012.06.24. 22:11
    De volt:
    Mi a véleményed a páva táncról?
    (MI A VÉLEMÉNYED A PÁVATÁNCRÓL?)”
  • 9. rommel2 2012. június 24. 22:11
    „MACHERS
    NEM VOLT KÉRDÉS.
    AZ IGAZSÁGOT PRÓBÁLOM KIFEJEZNI !!!”
  • 8. machers 2012. június 23. 14:18
    „6.rommel2 2012.06.22. 20:41
    Látod, rám számíthatsz!
    Segítek, hogy a kérdést sikerüljön megválaszolnod:
    http://videa.hu/videok/vicces/orban-viktor-pavatanca-pavatanc-vicces-atveres-kdjUOShpW7KB43Ly”
  • 7. gjozsi88 2012. június 23. 11:24
    „rommel
    Mi a véleményed a páva táncról?
    Tudod feri tánca nem került pénzbe, mig a páva tánc már több 100 milliárdba, az államnak és sok-sok tizezerbe a deviza hiteleseknek!”
  • 6. rommel2 2012. június 22. 20:41
    „A FERINEK JOGOS A DIPLOMÁJA !!!
    Ő KAPTA A LEGNEHEZEBB FELADATOT A VIZSGÁN :
    - ÉNEKELJE ÉS TÁNCOLJA EL AZ INTERNACIONÁLÉT !!!
    FERI SIKERESEN MEGOLDOTTA A DOLGOT .......................”
  • 5. gjozsi88 2012. június 22. 19:22
    „fortuna54!
    még annyit:
    Nem az ártatlanságot kell bizonyítani!!!!
    Ez a jogállam alapkérdése!
    Ha nincs diploma, nincs bizonyíték, igy vád sincs!
    Amit csináltok városi legendára ítélkeztek.......mint a boszorkány üldözés korában!”
  • 4. gjozsi88 2012. június 22. 19:20
    „fortuna54
    A baj az, hogy az egyetemnek kellene tárolnia és már akkor eltünt, mikor még nem volt politikus!
    Tudod a baj ott kezdődik, mikor egy doktorit próbáltok összehasonlítani egy szakdolgozattal!
    Innentől már minden izzadtságszagú!”
  • 3. Eva- 2012. június 22. 18:19
    „"Az ügyvezető annak a véleményének is hangot adott, hogy az egyetemi vizsgálat eredményei alapján a plágiumgyanú továbbra is fennáll Gyurcsány Ferenccel szemben.
    "

    Legalább újabb pert is hozott a saját fejére.
    Mert a gyanú ugyan fenn nem maradt---mert gyanú bármi lehet , az is , hogy egy pohár vízzel nyakon öntött valakit a főszerkesztő----de bizonyítani már nem lehet.

    No ! erről ennyit!
    Bizony ilyen súlyú ügyben a plágiu-vád erősen politikai--ha az ember érti a tények súlyát--egy soha nem használt diploma esetén.

    Most majd emiatt lehet az ingyenes akkori oktatás díját visszakövetelni, mint elpazarolt közös javat---:)
    no ez már gittrágás!”
  • 2. fortuna54 2012. június 22. 18:09
    „Jozsi,minden rendbe jönne,ha a feri megtalálná az elveszet szakdolgozatát.Azt persze a viktor jól eldukta. Mivel te nagyon érted a jogállamot,nagyon kérlek oktasd ki a tudatlan újságírókat is.”
  • 1. gjozsi88 2012. június 22. 17:43
    „"Az ügyvezető annak a véleményének is hangot adott, hogy az egyetemi vizsgálat eredményei alapján a plágiumgyanú továbbra is fennáll Gyurcsány Ferenccel szemben. "

    Ezek fordítva ülnek a lovon!
    Jogállamban csak a bebizonyított cselekményekért marasztalnak el valakit, nem azért mert nem tudja ártatlanságát bizonyítani!
    Lásd Zsanett ügy!
    Nem volt bizonyítható, igy nincs elmarasztalás sem!
    A jogerős végzés büncselekmény hiányában mondta ki a felmentést!
    Velük szemben megszünt a gyanú is!
    Ezen logika mentén ,nem bizonyítható a plágium, mondta ki az egyetem, igy a gyanú is elszállt!
    Azaz az újságíró nem érti a jogállamot, ha azt állítja, hogy továbbra is fennt áll a gyanú!”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Debrecenbe érkezésekor villám csapott a Wizz Air repülőgépébe

Villám csapott a Wizz Air London-Debrecen közötti járatába pénteken, amiatt nem tudott visszaindulni a gép Debrecenből. Tovább olvasom