Kisalföld logö

2018. 09. 19. szerda - Vilhelmina 13°C | 27°C Még több cikk.

Kötelező biztosítás: Hogy szombattól ne büntessen a rendőr!

Három napon belül igazolás kell a kötelezőről! Mit tegyen, aki nem kapott még csekket a biztosítójától?

Tavaly ilyenkor autósok ezrei kerültek kellemetlen helyzetbe, mivel biztosítójuktól a jogszabályban szereplő január 30-i határidőig nem kaptak sem csekket, sem igazolást a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás (kgfb) befizetéséről. Az idei évben ismét előfordulhat, hogy egyes biztosítók késnek a szerződések feldolgozásával. A szabályozás szerint az autós felelőssége, hogy a kötelező meglétét a hatóságok kérésére igazolja. A Független Biztosítási Alkuszok Magyarországi Szövetsége (FBAMSZ) az alábbiakban összefoglalja, mit kell tenni, ha még nincs ilyen igazolásunk.

Az ügyfelek aggodalma jogos: aki ugyanis a biztosítási kötvényben szereplő határidőt több mint 30 nappal átlépi, az biztosítás nélkül marad. Ennek legsúlyosabb következményét pedig nem is rendőri büntetés, hanem az okozott károkért viselt felelősség jelenti: egy súlyos személyi sérüléssel járó baleset okozása esetén akár egész életre szóló eladósodást is eredményezhet!

A biztosítók egy része ugyanakkor ma már hatvan napos díjhalasztást is felajánl az ügyfeleinek. Ezekben az esetekben a díj befizetése kevésbé sürgető, hiszen nem fenyeget a biztosítás megszűnésének veszélye. A jelenleg érvényben lévő rendelet értelmében azonban a közúti ellenőrzés során már január 31-én is kérhetik a biztosítás érvényességének igazolását. Ilyenkor pedig az igazolás hiánya önmagában szabálysértésnek minősül, függetlenül attól, hogy a gépjármű üzembentartója egyébként rendelkezik-e érvényes biztosítási fedezettel.

A biztosítás érvényességének igazolása közúti ellenőrzés során

Az irányadó kormányrendelet szerint a biztosítási szerződés megkötését
- a biztosítási kötvény vagy
- a biztosító által kiállított igazolólap;
a biztosítási szerződés díjfizetéssel történő folyamatos hatályban tartását pedig az adott díjfizetési időszakra vonatkozó, a befizetést igazoló
- készpénz-átutalási megbízás feladóvevénye (csekk), vagy
- a biztosító által kiállított bizonylat tanúsítja.

Olvasóink írták

31 hozzászólás
12
  • 31. matriné 2009. január 29. 15:28
    „Annak idején a szórakoztató ipar is rendőröket alkalmazott! Hogy darabbérbe vagy kilóra mérték a szolgáltatásukat az most mellékes! Lényez az volt, hogy a közpénzen kiképzett rendőrök sokkal olcsóbb volt a szórakoztató iparnak mint a kidobó legények alkalmazása. Ma meg már vannak társaságok ,akiknek jár a rendőri csicskásság! Hisz kell a pénz a közösbe! Mint már írtam szalag szerűen gyártják a rendeleteket és ahhoz meg kellenek a fogdmegek.”
  • 30. Poltergeist 2009. január 29. 14:59
    „Én csak egyet nem értek ebben a felpörgött pénzhajszolt világban amikor a szolgáltatók úgy füttyögetnek ahogy ők akarnak és az emberek érdekeire mindenki szarik nagy ívben.Egy a lényeg a pénz a pénz a pénz.
    Ha én valami befizetek a szolgáltató álltal előírt módon és szabályzatban akkor miért nekem kell utánna futkosni rohangálni telefonálgatni faxolgatni ,mert akkor most ki a szolgáltató és ki az igénybevevő???
    Egy biztos 5 évvel ezelőtt ilyen problémák mint most vannak soha nem volta és azt sem tudtuk ,hogy van.Ha én befizettem a csekkemet nyugodt lehettem,hogy nekem nincs más dolgom tovább nem ám mint most még neked kell bizonyítani ,hogy ember ne légy már ökör mikor fel adtama azt a bizonyos csekket.
    jobb világ volt régen az biztos legalább mindennek meg volt a gazdája nem mint most amikor csaka mutogatások mennek.Ez az egész egy nagy rakás szar ami ebben országban van.
    peace”
  • 29. georgbob 2009. január 28. 18:12
    „Kedves Giorgio9...

    Pontosan ezt próbáltam megértetni az engem hülyéző, ostoba egoistának tartó tökéletes lényekkel. A biztosítónak kötelessége a befizetésről igazolást adni. (persze nem úgy, hogy mivel nincs más programom, természetesnek véve a helyzetet, elsétálok hozzájuk a bizonylatért. Hiszen tök logikusan átutalással fizetek, majd meglátogatom őket). Egy páran nem értik meg, hogy sokaknak nem azért gond ez, mert egoista barmom és lusták, hanem azért, mert csoportos beszedéskor a biztosító hó elején leveszi az összeget, de képes arra, hogy határidőn túl küldi (jó esetben) az igazolást, eközben az ügyfél lassan elfeledkezik róla egoista mivolta miatt...
    Üdv: georgbob”
  • 28. Giorgio9 2009. január 28. 18:01
    „Némileg szakmai oldalról is megközelíteném a dolgot, ha a kedves acsarkodók nem veszik zokon.
    Tények:
    1) a "kötelező"azért kötelező, mert a szerződő köteles gondoskodni a szerződés megkötéséről és a díj megfizetéséről. 190/2004 korm rend.
    2) a biztosító viszont kötelezi magát a szerződés keretein belül, hogy a díj megfizetéséhez szükséges speciális eszközöket rendelkezésünkre bocsájtja (csekk, inkasszó, stb.) és a szükséges igazolásokkal ellát (ptk)
    3 a biztosító a szerződés megkötését, módosítását, törlését követő 15 napon belül ennek tényét az un BM adatbázisban feltünteti (na ez az ami 2004 óta ippelyg csak működik)
    Ergo: a bizosító azért teszi el a díj bizonyos százalékát, hogy szolgáltasson. Erre többnyire sz@..ik rá, a bírósági gyakorlat meg az egyértelmű szerződésszegés felett többnyire nagyvonalúan szemet huny.
    "...hja kérem itt a Balkán szélén..."( by: OV)
    Mit is tehetünk? Megdolgozhatunk azért amiért egyszer már megfizettünk. Virág elvtárs lényeglátó megállapítását idézve: " Ja elvtársak az élet nem habostorta!"

    Üdv”
  • 27. soproni 2009. január 28. 15:42
    „Velem már kétszer is előfordult,hogy nem küldték időben a csekket. Elsétáltam a biztosítómhoz és befizettem személyesen....ennyi.”
  • 26. georgbob 2009. január 28. 15:41
    „Ennyi f@szkalapot...
    1, Nem mondtam, hogy nem jártam utánna...
    2, vállalom a kényelmességet, nekem ez a legnagyobb bűnöm, ellenben veletek, akiknek még van egy pár...
    3, szövegértelmezési gondom nincs, ezt csak azért gondolom, mert munkaügyi pert is nyertem, ahol 1 mondat tartalmán másfél évig ment a per...(nálam volt a pont kedves O.cs....)
    4, 10 éve van biztostásom. Ergo állításod hamis.
    5, trueman, MTT: szövegértelmezési problémáitok miatt elnézek a sértéseitektől, azt sem tudjátok felfogni, amit leírtam...”
  • 25. elemér 2009. január 28. 10:03
    „Ha ez ilyen komplikált akkor hogy értené ezt egy egyszerü rendör. Kell nyomtatni neki valamit, ami jól néz ki és hivatalos.

    9.hozzászólás matriné
    Igen ez igy megy sok államokban.”
  • 24. MTT 2009. január 28. 08:24
    „georgbob, - akkor így jártál, ennyi eszed van......ne is menj sehova, NAGYKIRÁLY- de akkor ne nyivákoljál. Könnyű rinyálni a monitor mögül, annyira elkényelmesedtünk...Tudod mit, az ilyen ostoba egoista meg is érdemli, hogy ő legyen az első akit megbüntessenek.”
  • 23. trueman 2009. január 28. 06:19
    „georgbob

    Te hülye vagy nem mondták még?!
    Ha annyi eszed van ,hogy nem jársz utána a dolgaidnak akkor vállald a büntetést.”
  • 22. O.Cs. 2009. január 28. 06:17
    „Szerintem te korlátolt vagy ,nézz utána annak amit állítasz.A bunkóságoddal pedig nem mész semmire arra itt nem vevők az emberek.Nem tudod azt sem ,hogy miről írsz.Állítom először kötöttél életedben biztosítást mert ilyen "gondokkal" csak az abszolút tudatlanok és tapasztalatlanok küzdenek.
    Ahelyett ,hogy ide írogatsz inkább keresd meg e-mail-ben a biztosítód és szájbarágós választ kérj tőlük a
    kérdésedre.Szegénységi bizonyítványod már aláírtad másodszor is.
    További szép napot! :-))”
  • 21. iwiw 2009. január 28. 00:50
    „Hálás köszönetem a cikkírónak. Az igazolásom e nélkül biztosan itthon maradt volna.”
  • 20. k 2009. január 27. 19:57
    „Kedves georgbob !
    Teljesen igazad van !
    De sajnos, ha azt akarod, hogy ne büntessen meg a rendőr, kénytelen vagy utána járni.”
  • 19. pmfc 2009. január 27. 19:31
    „Én külön örültem ennek az egész baromságnak.

    Mert külföldre kellett hosszabb időre utaznom. És decemberig volt papirom... A januártól kezdődő meg nem érkezett meg. És gondolom a német rendőr, majd nem fogja megkérdezni, hogy van-e vagy nincs és miért nincs...

    És én hülye még elkezdtem keresni, hátha én kevertem el.
    Mert nem is feltételeztem, hogy ha lejárt és befizettem az újabb időszakra szólót, akkor azt nem küldik ki időbe. Még szerencse, hogy a haverom felvilágosított, hogy mindig csúsznak.”
  • 18. georgbob 2009. január 27. 19:21
    „Kedves "k".

    Ez szép de nem jó. Ha a biztósító úgymond preferálja az egész éves díj egyben és díjlehívással történő kifizetést, akkor én pedig preferálom azt, hogy külön kérés, figyelmeztetés nélkül, időben megkapom egyéb utánnajárás nélkül a szükséges dokumentumot, azaz a befizetési bizonylatot...Önmagában a nálam lévő kötvény nem bizonyít semmit, mert a díjkifizetés időben később történik, de akár le is tilthatom, de ettől a kötvény nálam van...”
  • 17. k 2009. január 27. 18:39
    „"- Ha még nincs a kezünkben a díjfizetésről szóló csekk vagy biztosítói igazolás, a legcélravezetőbb, ha ott járunk utána az elmaradt számlának, ahol a biztosításunkat megkötöttük - javasolja Cselovszki Zsolt, a FBAMSZ gépjármű-biztosítási szekciójának elnöke. - "

    / http://www.szabadfold.hu/itthon/hirek/igazolni_is_kell_a_kotelezo_biztositast /

    Bocs ezt meg én hagytam ki..”
  • 16. k 2009. január 27. 18:34
    „Na akkor egy kicsit pontosabban a keretben lévőt: kimaradt egy szó!

    "A közúti ellenőrzés során a biztosítási szerződés megkötését a biztosítási kötvény vagy a biztosító által kiállított igazolólap igazolja.
    A biztosítási szerződés díjfizetéssel történő folyamatos hatályban tartását pedig az adott díjfizetési időszakra vonatkozó, a befizetést igazoló készpénz-átutalási megbízás feladóvevénye (csekk), vagy a biztosító által kiállított bizonylat tanúsítja.

    / http://www.szabadfold.hu/itthon/hirek/igazolni_is_kell_a_kotelezo_biztositast /”
  • 15. georgbob 2009. január 27. 18:04
    „Tényleg kedves MTT... szerinted miért díjlehívásos a biztosításom??? Azért, mert nem áll szándékomban bemenni a biztosítóhoz...”
  • 14. georgbob 2009. január 27. 18:03
    „O. Cs...gratulálok a magasívú gondolatmenetedhez,DE: olvasdd el a következő idézetet a cikk végéről:

    "...a biztosítási szerződés díjfizetéssel történő folyamatos hatályban tartását pedig az adott díjfizetési időszakra vonatkozó, a befizetést igazoló
    - készpénz-átutalási megbízás feladóvevénye (csekk), vagy
    - a biztosító által kiállított bizonylat tanúsítja"
    Ez alapján a gfb.-t csak a befizetésről kapott bizonylattal tudod bizonyítani...
    A kötvényeddel szart sem tudsz bizonyítani, csak azt, hogy egyszer kötöttél, amit mondjuk fizetés elmulasztásával díjnemfizetéssel megszűntetnek egyszer.
    Azt hogy hova irogatok azt én döntöm el,nem te, ill. örülök hogy tisztában vagy az én képességeimmel...Csak mégegyszer leírom, mert látom értelmezni a hozzászólásomat nehezen megy neked: elvárom azt, hogy 20 nappal ezelőtti díjlehívás után, ne nekem kelljen figyelmeztetnem a biztosítót a feladatára...
    Nálam a pont...”
  • 13. trueman 2009. január 27. 17:17
    „12. O.Cs.

    Nálad a pont!!!”
  • 12. O.Cs. 2009. január 27. 17:13
    „georgbob

    Nem értem a problémátokat mert akármit csinálsz és akárhogyan ,kötvényednek akkor is lennie kell!!!
    Kötvényt szerződést elfogad a rendőr mert rajta van az,hogy mikortól vagy biztosítva és a szerződés határozatlan c.bejegyzés.Ha pedig halasztást kaptál 30-60 napot az első díjfizetésedre(átkötésnél)
    akkor szintén szerepel a papírokon.De annyi módja van (nem hinném a probléma valós lenne)annak ,hogy igazoljuk a kgfb.meglétét.Akinek pedig annyi esze van ,hogy csoportos beszedési megbízást ad és nem jár utána az igazolásainak azt büntesse meg a hatóság.Nekem is arról megy régóta de ilyen gondom még nem volt.Magára vessen mindenki aki annyira bolond ,hogy gondja van a biztosítójával de inkább a K.O.
    fórumba írogat nem pedig a biztosítónak levelet a gépéről...”
31 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

66 milliós kiesés a Tondach-nál

Több mint 66 millió forint termeléskieséssel számol a Tondach Magyaroszág Zrt. a január gázhiány… Tovább olvasom