Kisalföld logö

2017. 10. 19. csütörtök - Nándor 9°C | 18°C Még több cikk.

Gergényit meghallgatták, kiröhögték

Gergényi Péter, volt budapesti főkapitány a 2002 és 2010 közötti jogsértéseket vizsgáló parlamenti albizottságban pénteken arról beszélt, hogy 2006 őszén a rendőrség igyekezett szakszerűen és törvényesen fellépni, ám ezt a bizottság tagjai több történéssel kapcsolatban vitatták, válaszait esetenként derültséggel fogadták.
"Mély szakmai meggyőződésem, hogy abban a hihetetlen nehéz helyzetben mindent megtettünk a legjobb szakmai tudásunk és a törvények szellemében hogy kezeljük a helyzetet" - fogalmazott a nyugalmazott rendőrtábornok, akinek a szavait a bizottság tagjai többször kétkedve fogadták. Gergényi Péter arra hivatkozott: az MTV székház ostromának nehéz óráiban előfordult, hogy egyes rendőri vezetők kevesebbet tudtak a valós helyzetről, mint akik a Hír Tv-t nézték, továbbá, hogy utólag könnyű kritizálni az akkori döntéseket, az egyes rendőri jogsértésekért pedig a helyszínen lévő parancsnoki, illetve végrehajtó állományt terheli a felelősség.

"Bár Budapest rendőrfőkapitánya magas beosztású, de nem lát oda mindenhova" - jegyezte meg a nyugalmazott tábornok arra a kérdésre, hogy miért nem akadályozta meg a rendőri jogsértéseket, a tüntetők bántalmazását.

Gergényi Péter elmondta, hogy a rendőrségi törvénnyel összhangban döntött arról, hogy a Kossuth teret határozatlan időre műveleti területté nyilvánítja. Közölte, hogy számos feljelentés érkezett ellene, és azok nyomán eljárások is indultak, ám egyikben sem marasztalták el. Révész Máriusz (Fidesz) szerint legalább olyan súlyos, hogy utólag a rendőrök "falaztak" egymásnak, és bűnpártoló módon elhallgatták, hogy ki követett el közülük bűncselekményeket, mint maguk a rendőri bántalmazások, jogsértések.

A bizottság fideszes elnökének, Gulyás Gergelynek a felvetésére, hogy a 2006 őszén intézkedő rendőrök esetében tömegesen hiányoztak az azonosítók, Gergényi Péter úgy reagált: ezt az akkori Rendőrségi Biztonsági Szolgálat parancsnokától kellene megkérdezni. A volt főkapitány nem tudott arról, hogy a rádió udvarán tömeges előállítások történtek. Gergényi Péter meghallgatását néhány percre megszakította a bizottság azért, hogy egy fiatal lány beszélhessen az előállítása során vele, és másokkal történt embertelen, megalázó rendőri bánásmódról, mire a főkapitány annyit mondott: "amennyiben ez valóban így történt, sajnálkozásomat fejezem ki".

Gergényi Péter az MTV-székház ostromával kapcsolatban elmondta: még a parlamentnél lévő rendőri erőkből is csoportosították át a Szabadság térre, olyannyira, hogy az Országgyűlés kapuit ki kellett nyitni, hogy egy esetleges támadásnál oda visszavonulhassanak az épületet védő rendőrök.

"Önöktől kellett volna megvédeni bennünket" - mondta a volt budapesti rendőrfőkapitánynak Morvai Krisztina, a Jobbik Európa parlamenti képviselője, hozzátéve, hogy "vége a véres diktatúrának".

Wittner Mária (Fidesz) szerint 2006. október 23-án ugyanúgy vérbe fojtották az 50. évfordulót, mint 1956-ban a forradalmat. Boglyasovszky Csaba, a Fővárosi Büntetés-végrehajtási Intézet parancsnoka elmondta, hogy nem voltak felkészülve annak a mintegy 90 embernek a befogadására, akiket szeptember 22-24-én szállítottak hozzájuk. A büntetés-végrehajtási tábornok tudott arról, hogy a letartóztatottak között szokatlanul magas arányban, mintegy 40 százalékban voltak azok, akiken külsérelmi nyomokat lehetett felfedezni, és látleletet kellett róluk felvenni, de egyikük sem számolt be rendőri bántalmazásról.

Gaudi-Nagy Tamásnak, az albizottság jobbikos alelnökének kérdésére a bv-parancsnok állította, hogy csak a történtek után, a vizsgálatok lefolytatásakor szerzett tudomást arról, hogy a hozzájuk szállított embereknek órákon át hátrabilincselt kézzel, terpeszállásban, homlokukkal a falnak támaszkodva kellett állniuk a folyosókon. A tábornok ezzel kapcsolatban megjegyezte, hogy az utóbb vizsgálódó katonai ügyészek szerint ez nem bűncselekmény, mire Gaudi-Nagy annyit mondott, hogy ezek után a katonai ügyészek büntetőjogi felelősségét is vizsgálni lehetne. Majd a jobbikos honatya szóvá tette azt is, hogy a katonai ügyészek akkoriban "rendszeres, kirívó, aljas módon" utasították el a rendőrparancsnokok elleni feljelentéseket.

Lapid Lajos nyugalmazott rendőrtábornok, a budapesti főkapitány egykori közbiztonságért felelős helyettese a bizottsági ülésen elmondta, hogy 2002 után megnőtt az utcai demonstrációk száma, és ezt a hatályos jogszabályok alapján a rendőrség nem tudta megfelelően kezelni, a felszerelése sem volt megfelelő. "Nem tudtunk mindent megtenni, amit a jogszabályok előírtak" - ismerte el a nyugalmazott tábornok. Morvai Krisztina ugyanakkor a 2006 őszi események kapcsán azt vetette a volt budapesti főkapitány-helyettes szemére, hogy nem akadályozta meg a tömeges rendőri jogsértéseket, nem lépett közbe. Ezzel kapcsolatban Lapid Lajos megjegyezte, hogy a rendőrök éppen azért intézkedtek, hogy bűncselekményeket előzzenek meg, szakítsanak félbe. Erre a jobbikos EP-képviselő kijelentette, hogy sokkal nagyobb társadalmi érdek fűződött volna a demonstrálók elleni jogsértések megakadályozásához, mint a barikádok szétveréséhez.

Az emberi jogi bizottság "A 2002 és 2010 között és különösen 2006 őszén az állam részéről a politikai szabadságjogokkal összefüggésben elkövetett jogsértéseket vizsgáló" albizottsága május 20-án jött létre. Az ellenzék három pártja közül kettő részt vesz az albizottság munkájában, Gaudi-Nagy Tamás (Jobbik) a testület egyik alelnöke, továbbá Morvai Krisztina, a párt Európa Parlamenti képviselője is rendszeresen részt vesz az albizottság ülésein. Továbbá az LMP delegált képviselőt a testületbe, az MSZP viszont bojkottálja az albizottság munkáját, mert bár házszabályszerűen alakult meg, álláspontjuk szerint politikailag illegitim.

Olvasóink írták

113 hozzászólás
  • 113. gjozsi88 2010. szeptember 12. 08:42
    „még annyit:
    "gjozsi88 ! Te nagyon okos, a "kis sárga kezecske" csak a legfrissebb módosításokat jelzi, azaz azokat, amely részek az utolsó előtti módosítás után módosultak."

    Egyébbként az összes kezecske más-más időpontot jelöl a módositásról!
    A vitatott pontnál semilyen kezecske nincs!
    Azaz 94-től hatályos!!!!”
  • 112. gjozsi88 2010. szeptember 12. 08:05
    „andor47!
    ". Amúgy ha profinak akarsz tűni, akkor ne az ingyenes jogtárat használd, mert ott nincs "egy adott időpontban hatályos jogszabályok" menüpont. "

    Ugye nem mondod komolyan, hogy ennyi hivatkozásod van alátámasztani a véleményedet?
    Egyébbként én idéztem egy másik cikket is, amelyíben a Fidesz kezdeményezte az események után a gumilövedék használatának a módosítását...! Szerinted miért, ha törvénytelenül használták akkor?”
  • 111. andor47 2010. szeptember 05. 21:30
    „gjozsi88 ! Te nagyon okos, a "kis sárga kezecske" csak a legfrissebb módosításokat jelzi, azaz azokat, amely részek az utolsó előtti módosítás után módosultak. Ha minden módosítás látszana, akkor nagyon sok kis sárga kéz lenne, mert 1994 óta már többször módosult a rendőrségi törvény. Amúgy ha profinak akarsz tűni, akkor ne az ingyenes jogtárat használd, mert ott nincs "egy adott időpontban hatályos jogszabályok" menüpont. Amúgy az akkor használt gumilövedékek nem voltak hivatalosan rendszeresített gumilövedékek, és azokkal egyébként sem lehet fejmagasságban célozni, hanem vagy lábmagasságban miniumum 40-50 métarről, vagy a földre lőve, a földről visszapattanva lehet használni. Az összes gumigolyóval meglőtt olyan személy részére, aki beperelte a rendőrséget kártérítést ítélt meg a bíróság. Bár tudom. te a bíróknál is sokkal okosabb vagy. Sejtésem szerint te egy akadémikus lehetsz inkognitóban egy primitív név mögé rejtőzve.”
  • 110. gjozsi88 2010. szeptember 05. 15:27
    „lacim6!
    Ennek ellenkezőjére sincs tény állitás, csupán egy jobboldali vélemény!

    Egyébbként a 106-ra semmit nem reagáltál, pedig azok kérdések, igy nem tudnak hazugságok lenni...!”
  • 109. lacim6 2010. szeptember 05. 13:57
    „105. hozzászólás gjozsi88 Ha azt mondja szabadfy akkor igaz is:DDD”
  • 108. gjozsi88 2010. szeptember 05. 13:55
    „még annyit:
    Mielött félreérted, a törvényi változásokat egy kis sárga kezecske jelzi, amely kezecske a mi vitatott § -nál nem, található!”
  • 107. gjozsi88 2010. szeptember 05. 13:46
    „Andor 47!
    A 97-re!

    Az alábbi törvény a mai napon hatályos:
    http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99400034.TV”
  • 106. gjozsi88 2010. szeptember 05. 13:37
    „még annyit:

    "Gyurcsányék és a velejéig rothadt értelmiségük 2006. szeptember 18. és október 23. között felfüggesztették a köztársaságot."

    A köztársaság melyik törvénye teszi lehetővé, hogy állampolgárai törjenek zuzzanak, égessenek, rendőrkordont lökdössenek,rendőröket dobáljanak...stb?
    Ugyanis csürhe nélkül ez egy egyoldalú rendőri intézkedés lett volna...!
    Még akkor is ha provokátorok voltak is ott, mert normális ember gondolkodik felelősséggel döntve cselekszik és nem indulataitól vezérelve egy hülye provokátor után megy!
    Persze kolomp után csak a marhák szoktak vonulni...!”
  • 105. gjozsi88 2010. szeptember 05. 13:19
    „lacim6!
    De azt nem hallottad, hogy kinek mondta az a rendőr, de te kellemesen a Kondorosi számlájára irtad!
    Felhívom a figyelmed arra a nem elhanyagolható tényre, hogy a rendőrök megvédése egy KÖVETKEZMÉNY volt és nem OK-okozat, melyet, mint büszkén vered magad a hozzád is hasonló csürhe idézett elő!
    Arra is felhivom a figyelmed, hogy Szabadfy főkapitány helyettes elmondta, hogy utasítást a politikai vezetéstől nem kaptak, csak azt mondták nekik, hogy minden törvényes eszközzel védjék meg a székházat!
    Ugye lényeges különbségek vannak!
    Az, hogy a rendőri vezetés szakmailag alkalmatlan volt ( fökapitány helyettessé Szabadfyt a Fidesz kormány idején nevezték ki és a szocik nem váltották le), mert nem volt felkészülve, vagy egyébb okból, lehet vizsgálat tárgya!
    Sőt ezt vizsgálni is kell, de azt eröltetni, hogy mindez politikai megrendelés volt, még egy adat nem támasztja alá, kizárolag jobboldali feltevések!
    Hát ez nem túl sok!
    Ez egy politikai cirkusz!Messze nem egy hiteles mindenre kiterjedő szakmai vizsgálat!
    Arról viszont soha nem beszéltek, hogy tudott a Hir tv mindig az események közepén járni, ha nem tudott arról, hogy hol és mi fog történni!”
  • 104. lacim6 2010. szeptember 05. 13:12
    „Mottó: Kondorosi Ferenc, aki 2006-ban rendészeti államtitkár volt, azt mondta a bizottság előtt, hogy otthonában nézte a tévészékház ostromát, és a látottak után haladéktalanul ,,szolgálatba helyezte magát erkölcsileg".

    Most még egyszer, sokadszor, és biztosan nem utoljára mondom: ott voltam, láttam. Ott voltam a tévészékház ostrománál, és láttam hátul, a Nádor utcában az állig felfegyverzett rebiszeseket. S hallottam az egyiket - nyilván valamilyen parancsnok - üvölteni a telefonba, hogy ,,(...) nem érdekel, b...meg! Odamegyek és megvédem a kollégáimat!"

    Aztán nem mentek oda...
    S elöl, a bejáratnál, felszerelés nélküli, rémült, sarokba szorított rendőrök álltak, összehúzódva, szó szerint a halálra várva, miközben egy rakás állat flaszterrel, téglával, kővel dobálta őket. (Azt mikor vizsgálják meg, hogy az első sorban dobálózók közül hányan voltak a titkosszolgálat emberei? Azt nem tudjuk meg soha?)

    Akkor nem lehetett nem a rendőrök oldalán állni. Akkor minden tisztességes ember velük vállalt szolidaritást. Mindenki, kivéve a hatalom. Lehet itt vizsgálat, kell is, hogy legyen, egy dolgot úgysem fog kideríteni. Illetve sohasem fog tudni bizonyítani. Mégpedig a lényeget: azt, hogy 2006 szeptemberében, a tévészékház ostromakor a hatalom arra várt, hogy meghaljon egy rendőr. S a halott rendőr teste s emléke eltakarja Őszödöt, s az őszödi rémet.

    Egy rendőr halálára vártak Gyurcsányék, s így ballagott el a tehetetlenség és a harag addig az október 23-ig. S ami azután történt, mind-mind a harmadik köztársaság eddigi legnagyobb szégyene.
    Ahogy a Magyar Rádió udvarán kínozták az embereket a minden emberségükből kivetkőzött, állattá vált rendőrök. (Such elnök úr közben félrenézett...)

    Ahogy ütöttek-vertek mindenkit, válogatás nélkül.
    Ahogy törték a kezeket, lábakat, ujjakat. (Név szerint ismerjük az egyiket: Vágó László volt rebiszes őrnagy. Egy rohadt szemétláda. 2006. őszi ,,szolgálatai" után előléptették, majd leszerelt. Doszpot Péter biztonsági cége alkalmazta - ki más?! -, és a Mammut kereskedelmi központban dolgozott. Megússza? Megúszhatja?)

    Ahogy kilőtték a szemeket. Ahogy rúgták a földön fekvőket. Ahogy káromkodtak, megaláztak, sárba tiportak mindent és mindenkit. Ahogy feltámadt bennük a nyilas-ávós pribék...

    Akkor nem lehetett nem a tüntetők oldalán állni.
    Akkor minden tisztességes ember a megalázottak és megnyomorítottak oldalára állt, velük vállalt szolidaritást, és szívéből gyűlölte, megvetette az összes állattá vált rendőrt, aki ebben részt vett. Minden tisztességes ember - kivéve a hatalom. Lehet itt vizsgálat, kell is, hogy legyen, a lényeget úgysem tudja majd bizonyítani. Azt, hogy a hatalom, mely a tévészékháznál saját rendőrét is fel akarta áldozni, ezt követően úgy döntött, most majd megmutatja, hol lakik az Úristen. Gyurcsányék úgy döntöttek, végigveretik, megalázzák, meggyalázzák ellenzéküket. S ha már nem sikerült rendőrt áldozniuk, hát akkor nekifognak a dolognak a másik végéről: akkor majd rászabadítják a népre az elállatiasodott és bosszúszomjas rendőröket. Akkor majd áldoznak életet a másik oldalról.
    Ennyi ez a mocskos történet.

    S a háttérben ott a liberális, baloldali értelmiség és a média, amely mindezt helyeselte, megtapsolta. A liberális Demszky, aki tüntetőleg kitüntette mindezért Gergényit. (Meg Vágót, és még ki tudja, hány rohadékot...) Kitüntettek, hátakat lapogattak, összevigyorogtak, megmagyaráztak, közben a bírók tárgyalás nélkül osztották az előzetes letartóztatásokat, mert ezt parancsolták nekik, s mert hajlandók és képesek voltak végrehajtani a parancsot.

    Gyurcsányék és a velejéig rothadt értelmiségük 2006. szeptember 18. és október 23. között felfüggesztették a köztársaságot. Most meg nagyon féltik. És módfelett csodálkoznak, hogy a törött ujjú, kilőtt szemű, megtaposott, a jognak asztalától elrugdalt fiatalok nagy számban tesznek a köztársaságra.

    Hát ne csodálkozzatok, gazemberek! Hanem imádkozzatok! És helyezzétek magatokat haladéktalanul szolgálatba. Legalább erkölcsileg...
    Bayer Zsolt”
  • 103. gjozsi88 2010. szeptember 05. 13:09
    „andor47!
    A beidézett cikk szerint 2007-ben azt a javaslatot támogatná a fidesz, amiről most idézek!
    Ez pedig kizárja a 97-es hozzászólásodat!

    2007. február 26., hétfő 16:45 | Frissítve: 2007. március 12.
    Ha az Országgyűlés igyekszik és támogatja, március 15. előtt módosulhatna a rendőrségi törvény, de a rendészeti miniszter egyszerű utasítással is megtilthatja a rendőröknek a veszélyes fegyver használatát. A rendészeti tárca hajlandó tárgyalni a Fidesszel.

    A rendőrségi törvény módosítását javasolja a Fidesz, miszerint a tömegoszlatáskor a rendőrség nem használhatna gumilövedéket, jelentette be Balog Zoltán hétfőn.

    A rendőrség a törvény szerint tömegoszlatáskor használhat gumilövedékes fegyvert, illetve akkor, ha a jogszerű rendőri intézkedéssel szemben ellenállást tanúsítanak.

    Tehát a módosítás megszavazása esetén sem tűnne el az eszköztárból a gumilövedék, csak tömegoszlatáshoz nem lehetne bevetni.

    Az emberi jogi bizottság fideszes elnöke az Indexnek elmondta, javaslatuk összhangban van Franco Frattini, az Európai Bizottság alelnökének múlt heti, a gumilövedékek használatát elutasító ajánlásával.”
  • 102. lacim6 2010. szeptember 05. 13:08
    „101. hozzászólás meir Írj te is egy könyvet a csodás megmenekülésedről.”
  • 101. meir 2010. szeptember 05. 12:59
    „moderálva off”
  • 100. gjozsi88 2010. szeptember 05. 12:51
    „lacim6!
    Például én, és még jópáran, akik politikai maszatolásnak tartják ezt az egész cirkuszt, semmint szakmai hitelességgel párosuló tényleges tényfeltárásnak!”
  • 99. gjozsi88 2010. szeptember 05. 12:49
    „Beidéznéd ezt a módosítást!”
  • 98. lacim6 2010. szeptember 05. 12:49
    „96. hozzászólás gjozsi88 "Amit hiányolunk" Mi az hogy hiányolunk, kik?”
  • 97. andor47 2010. szeptember 05. 12:46
    „Végezetül szóljunk néhány szót arról, hogy a 1994. évi XXXIV. törvény 2006-óta már több ponton módosult! nam a mai napon hatályos, hanem az akor hatályos szöveget kell alapul vanni. Például az " E törvény alkalmazása szempontjából nem minősül lőfegyverhasználatnak a rendfenntartás céljára rendszeresített gumilövedék" szövegrész is 2006 őszi események után került be a jogszabályba, 2006 őszén ez a rész még nem volt hatályban!”
  • 96. gjozsi88 2010. szeptember 05. 12:46
    „andor!
    Szeretném felhívni a figyelmed, hogy a gumilövedék használata nem minősül fegyverhasználatnak a 53§ 3 pontja szerint!
    A fegyverhasználatnak a feltétele az 54 §
    54. § (1) A rendőr lőfegyvert használhat

    a) az élet elleni közvetlen fenyegetés vagy támadás elhárítására;

    b) a testi épséget súlyosan veszélyeztető közvetlen támadás elhárítására;

    f) az állam működése vagy a lakosság ellátása szempontjából kiemelkedően fontos létesítmény ellen felfegyverkezve intézett támadás elhárítására;

    Ez pedig fenn állt!!!
    Ahogy ez is:

    "57. § (1) Lőfegyverhasználatnak tömegben, csoportosulásban lévő személlyel szemben nincs helye, kivéve, ha az egyes személy elleni fegyverhasználat feltételei (54. §) fennállnak. A lőfegyverhasználatnak az egyes személy ellen kell irányulnia.

    (2) Nem állapítható meg a lőfegyverhasználat jogellenessége, ha a szabályos lőfegyverhasználat során olyan személyt ér találat, aki a helyszínt a Rendőrség felszólítása ellenére nem hagyta el.

    Amit hiányolunk:
    Az órákon át tartó zavargások során megsérült rendőrők esetében, nem érthető, hogy a törvény szerint az 57§ 3 a. b. pontját sorrendben követő pontok miért nem kerültek végrehajtásra!
    Ugyanis az a. pontot többször is megismételték, eredménytelenül, a b. pont során további rendőrök sérültek meg!”
  • 95. andor47 2010. szeptember 05. 12:34
    „gjozsi88, az egyes jogszabályhelyeket nemcsak megkeresni kell tudni, de megfelelően értelmezni is. 57. § (1) bekezdése azt jelenti, hogy csak olyan személlyel szemben lehet lőfegyvert alkalmazni akivel szemben a fegyverhasználat feltételei fennállnak, azaz ha a tömegben van / vannak olyan emberek akikkel szemben lehet, akkor sem lehet az egész tömeggel szemben "sortüzet" alkalmazni. Ezért van benne, a "lőfegyverhasználatnak az egyes személy ellen kell irányulnia" rész.”
  • 94. gjozsi88 2010. szeptember 05. 09:12
    „A 91-hez még annyit:
    Az órákon át tartó zavargások során megsérült rendőrők esetében, nem érthető, hogy a törvény szerint az 57§ 3 a. b. pontját sorrendben követő pontok miért nem kerültek végrehajtásra!
    Ugyanis az a. pontot többször is megismételték, eredménytelenül, a b. pont során további rendőrök sérültek meg!”
113 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Meghalt Wermer András

Csütörtök este a debreceni kórházban elhunyt Wermer András. A Fidesz 1994-es, 98-as és 2002-es… Tovább olvasom