Kisalföld logö

2017. 06. 24. szombat - Iván 18°C | 33°C Még több cikk.

A hamis tanúzás és a hamis vád következményeire figyelmeztet a bíró

A hamis tanúzás és a hamis vád következményeire, az eljárás akadályoztatása miatti bírságolás lehetőségére figyelmeztette többször is a hat halálos áldozatot követelő támadássorozat büntetőügyének keddi tárgyalásán Fehérné Nyalka Évát Miszori László tanácsvezető bíró, mert a nyomozás során 16 alkalommal tett tanúvallomásában mást mondott, mint a bírósági meghallgatásakor.

A négy vádlott munkáltatója a nyomozás során tett tanúvallomásaival ellentétben azt állította: soha nem hallott a romák elleni támadássorozatról, és csak a rendőröktől értesült ezekről a cselekményekről a kihallgatásakor, amikor is tudatták vele, hogy egykori szeretőjét és munkatársait gyanúsítják a romák elleni, hat halálos áldozatot követelő cselekményekkel.

A tanácsvezető bíró többször is azt kérdezte a tanútól, hogy ha korábban nem hallott a támadásokról, akkor kihallgatásain miért beszélt ezekről a cselekményekről; arról, hogy mi történt a tiszalöki cselekmény után, hogyan kerültek oda, miért bántalmazta Kiss Árpád, miért tartotta félelemben, miért fenyegette meg megölésével, és miért figyelte a tiszalöki gyilkosság után munkatársait, és amikor megtudta a kislétai gyilkosság tényét, mi ugrott be neki.

Fehérné Nyalka Éva azt mondta: ösztönösen akarta magát védeni, azért írt alá mindent, sokszor azt sem tudta, mit. Féltette gyermekét, családját, klubját, ezért rendőri védelmet kért, és állítása szerint a rendőrök a védett tanúi szerepet is felajánlották neki. A koronatanúnak számító nő azt mondta, a nyomozás során még elhitte, de ma már nem hiszi, hogy a férfiaknak közük lenne a támadássorozathoz, és attól retteg, hogy a valódi tettesek, akik szerinte "kint vannak", meggyilkolhatják.

A nyomozás során az asszony azt vallotta, hogy a tiszalöki gyilkosságot követő hajnalon, amikor segítséget kért tőle Kiss Árpád az elakadt autó kimentéséhez, a Debrecenbe tartó úton megkérdezte tőlük, horgászni voltak-e, mert olyan bakancs és ruha volt rajtuk, míg a bíróságon már azt állította: csak a kabátjukat látta. Később azt mondta, hogy "be kellett fognia a száját", nem kérdezhetett semmit, mert "feszült volt a légkör", majd a segítségnyújtás után "félelemben élt", Kiss Árpád pedig "jó taktikus, és úgy keveri a kártyát, hogy ki fog jönni, és akkor megöli őt és a fiát".

A tanú nyomozati vallomásában végig azt állította, ami a vádiratban is szerepel, hogy a Kiss testvérek a Perényi 1-ben átöltöztek, míg a bíróságon már azt, hogy nem öltöztek át, csak megmosták a cipőjüket, és Árpádon nem bakancs, hanem fehér tornacipő volt. A bíró az ellentmondások miatt csaknem tucatnyiszor visszakérdezett erre a cselekményre, majd ismertette a kihallgatási és helyszíni kihallgatási jegyzőkönyveket.

Az ellentmondásokat a tanú azzal magyarázta: nem olvasta el a jegyzőkönyvet, mert nem gondolta, hogy minden szavának súlya van.
A bíróságon azt mondta: az ő szerepe akkor kezdődött, amikor 150 rendőr lerohanta az általa vezetett szórakozóhelyet. Hozzátette: az elmúlt másfél évben fel sem fogta, mit csinált, "mint egy idióta beszéltem összevissza".

A tanú arra kérte a bírót, nézze meg a Perényi 1 biztonsági kamerájának augusztus 19-i felvételeit, mert csak akkor vihették be a támadásokhoz használt fegyvereket a szórakozóhelyre, ugyanis korában abban a teremben, ahol elrejtve megtalálták őket, előző nap még festettek, így azok nem lehettek ott.

Fehérné Nyalka Évát a Nemzeti Nyomozó Iroda munkatársai 2009. augusztus 21-én hajnalban a négy vádlottal és másik három férfival együtt állították elő, de csak a Kiss testvéreket, Pető Zsoltot és Csontos Istvánt vádolták meg az erőszakos cselekményekkel, a többiek tanúként szerepelnek az ügyben.

Csontos István negyedrendű vádlott korábbi vallomásában azt mondta, volt munkáltatója a bűnbanda anyagi támogatója lehetett, és tudomása volt az erőszakos cselekményekről.

A tanú a bírósági per kezdetén azt mondta, haragszik mind a négy vádlottra, de nem érzi magát elfogultnak, és nem hiszi el, hogy ők követték volna el a támadásokat.

Olvasóink írták

  • 1. janika 2011. április 19. 20:48
    „A bíró nem azért van, hogy a szövevényes ellentmondásokból kihámozza a valóságot? Vagy nem ért hozzá?”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szájer: Magyarország beépítette az unió alapjogi chartáját

Az új magyar alkotmány beépítette az unió alapjogi chartájának tartalmát az emberi jogokról szóló fejezetbe, amely, szakítva az eddigi gyakorlattal, az alaptörvényen belül az államszervezetről szóló rész elé került. Tovább olvasom